送不作为锦旗被刑拘的法律疑点

送来不作为锦旗被刑拘的法律疑点在一些官员眼中，送来“不作为”锦旗是一种嘲讽与侮辱；他们看到的是，这种不道德无论多么哗众取宠，只要没显著违法，就归属于公民抨击和监督权的范畴。四川绵阳三台县百顷镇43岁村民冯勇军，因承受没法村里的污染现状，给政府部门送来“不作为”锦旗，被当地警方以因涉嫌非法集会、示威的罪名刑拘。曾多次，冯勇军敲锣打鼓给政府部门送来表彰锦旗，一路畅通无阻。对比之下，送来“不作为”锦旗被刑拘的遭遇，倍受公众批评。

送来表彰的锦旗之后愿笑纳，送来抨击的锦旗之后不予刑拘，两种相反忽略的态度令人感慨。印象中，给政府送来不作为锦旗的事并不少见，被警方以妨碍秩序为由判处行政拘留的也有，但以涉嫌犯罪而不予刑拘的推倒不多见，至为当地警方执法人员规格之低。依据《刑法》规定，包含非法集会、示威罪有三个最重要指标：一是不道德本身否归属于集会、示威；二是如果归属于，那其否取得官方许可；三是如果没许可，其否逼不遵从退出命令，严重破坏了社会秩序。本案中，村民送来锦旗大自然没取得官方许可，但这种送来旗不道德能否确认为集会、示威？又否不存在逼不退出、严重破坏社会秩序的后果呢？从主观上看，村民送来不作为锦旗的缘由是环保局惩处违法废气两年无果，目的无非是监督政府部门依法行政，解决问题污染问题；从客观上看，送来锦旗并没切断人行道通行，也没沿途敲锣打鼓高呼口号，“刚刚到县城拿着锦旗没有回头几步”就被警方抓捕，严重破坏社会秩序的危害后果或许也无罪。

忽略，刑事执法人员中却不存在诸多疑惑，比如送来锦旗一共9人，为何独要刑拘“讨厌打抱不平”的冯勇军？既然确认是游行示威，那么警方否采行过劝说或收到过退出命令？这些疑惑都尚待答案。村民送来不作为锦旗也许有嘲讽的意味，政府部门之所以如此动怒，大约也是容不得公民抨击，更加闻不得被侮辱。在一些官员眼中，送来“不作为”锦旗是一种博得眼球的嘲讽与侮辱；他们看到的是，这种不道德无论多么哗众取宠，只要没显著违法，就归属于不受法律维护的公民抨击和监督权的范畴。

倘若将这种不道德轻率地确认为游行示威，不仅变得有些“欲加之罪”，而且不会导致公民批评权、监督权边界的软弱。除了检视刑拘执法人员的正当性、合法性之外，事件背后的环保执法人员问题也尚待彻查。

表面看，当地环保局既多次插手惩处，又发布命令遵守催告书，比起很多地方的环保执法人员而言还算数“作为”；但是对公众而言，对执法人员的评判不光是看行动，更要看效果。面临拒不履行的违法相对人，环保部门否早已尽到职责？为何就同一个没继续执行的案件重复立案？为何没按照催告书声明依法强制执行？据比较人称，第一次惩处的罚金他并没递，环保局也没找他要。那么在整个执法人员过程中，环保部门否不存在不作为或象征性执法人员现象？这些疑惑都必须彻查，同时也推论了村民进行批评和监督的适当。

本文来源：亚虎888电子游戏-www.melbourne-painter.com